内容摘要：一些用户似乎从中尝到了甜头：“骂一骂真的有用，机票价格居然降了几百块！”但更多的用户则在日复一日的复制、粘贴中陷入了迷茫：“都说骂完能降价，为啥我操作一通之后，页面没有任何变化？”在一些业内人士看来，

一些用户似乎从中尝到了甜头：“骂一骂真的哭穷有用，机票价格居然降了几百块！上网”但更多的年低用户则在日复一日的复制、粘贴中陷入了迷茫：“都说骂完能降价，轻人为啥我操作一通之后，机票页面没有任何变化？芦苇”

在一些业内人士看来，评论是哭穷单一维度的数据，无法构成完整的上网用户画像，而所谓的年低“反向驯化算法”带来的改变相对浅层，例如影响平台的轻人商品、商家推荐顺序，机票却无法动摇上游定价。芦苇换句话说，哭穷上网“哭穷”的上网成果是一种巧合，真正的年低答案，则写在机票的定价机制和波动因素里。

层出不穷的“哭穷攻略”真的有用吗？

对老家在云南而工作在北京的互联网从业者芦苇来说，每一次回家过年都要经历漫长的自我博弈过程，倒不是担心被亲戚问这问那，而是路途实在过于遥远，“火车太累，机票太贵，一个受不了，一个买不起”。

在小红书搜索低价机票攻略时，她意外地打开了的大门，呈现在眼前的不是方法总结的干货，而是感情充沛的“哭穷”。不论起点与终点是哪里，愿望和话术都是一致的——“机票太贵了，不去了，机票涨那么多，亏我那么信任 你，天天看，越看越涨，辜负了我的期待，上航川航国航东航南航， 你们真是本长 事了，我劝你们识相点；XXX，你们给我看好了，再涨价通通卸载……”

尤其是在春节这样的特殊节点，假期时间较长，返乡与出游需求兼有，类似的内容在小红书、微博等平台如雨后春笋般涌现，评论区更是齐刷刷地盖起了高楼，用词大同小异，字里行间都是对低价机票的渴求。

芦苇好奇的是，这样的“伪装”和“暗示”收效如何。她注意到，有用户给出了反馈，称自己发帖“哭穷”“痛骂”航司与OTA平台之后，目标航线的机票价格出现了下降。对方感到很满意，还鼓励大家坚持下去，“便宜了几百块钱呢”。

不过，并不是所有为之努力的用户都能够有所收获，也有用户发现，心仪航班的价格要么毫无变化，要么持续上升，“一点儿用处都没有”。尽管如此，芦苇还是试着复制粘贴了几条，“看看后面能不能起作用吧，反正就算行不通，我也没什么损失”。

与芦苇一样参与其中的年轻人，将这种行为归纳为对算法的反向驯化。正如每个人在其他人眼中建立的形象一样，各个平台也通过长久以来的用户行为积累，为后者描摹了足够清晰的画像。但在一些用户眼中，这恰恰是大数据“杀熟”的“前提”。因此，他们选择重新设置账号，为自己创造全新的消费者身份，并通过评论等方式表达对于高价的反感、模糊个人标签，进而干扰平台算法的识别和推荐。

不过，具体到机票这一商品类别，以及连通商品与用户之间的OTA平台，所谓的价格下降，和充斥着“哭穷”的“机票价格专用帖”的关系或许谈不上密切。从算法层面来看：首先，评论作为用户行为数据，极为庞杂；其次，社交平台上的评论之于OTA平台，已经跨越了不同平台，前者是与后者用户画像关联较低的内容；更重要的是，机票的定价权，不掌握在OTA平台手里，而是由处于上游位置的航司决定。

航司如何为机票定价？

不只是OTA平台，与外卖平台、电商平台相关的“专用帖”在社交平台上也随处可见。毕竟，前述这些平台的“杀熟”行为似乎已经是用户心中的“既定事实”。不过，价格波动是否一定意味着“杀熟”，则有待商榷。

以购买机票这一场景为例，航司拥有定价权，机票的价格体系与收益管理挂钩。毕竟，只有当客座率提升到一定水平，才能够保证航班收益覆盖收益成本。在此背景下，部分航线可能出现初始价格较高、中期降价“垫舱”、临近出行日期价格上调的情况，而这些都来自航司的调整。

一位前航司人士认为，某种程度上来说，是用户与航司共同参与了这一调整——由于供需关系决定价格波动，淡季与旺季对比鲜明，春节假期、五一假期、国庆假期、寒暑假等节点，热门旅游城市的机票价格均出现不同程度的上浮。“当大家都去买低价机票，它也就不会再低价了。”另外，运力、天气、时间、班次都将影响到机票价格，这是一个动态变化的过程。

但航司并不同OTA平台直接对接，其生产系统由航信系统控制。具体而言，航司将座位价格上传至航信系统，OTA平台再进行下载。用户搜索目的地机票时，OTA平台调取机票信息并传输给用户。需要注意的是，实时获取与缓存处理的成本存在巨大差异。受限于此，OTA平台的选择往往是后者。加上机票价格处于变动之中，缓存时间不同，导致不同用户看到的价格和库存不同，同一用户查询和支付时呈现的价格和库存可能也不同。

谈及“哭穷”与机票价格波动的关系，一位从事推荐算法相关工作的人士介绍，各个平台之间的用户数据往往不会互通，评论也不属于核心的用户行为数据，“评论都是大段大段出现的，很难解析来做推荐”。

另有算法工程师在接受21世纪经济报道采访时透露，推荐与定价算法之间存在“很大差别”。在其看来，无论是搜索还是推荐算法，原理都是让模型预估一个概率，而定价需要生成具体价格，机制更加复杂。

更何况，OTA平台从每一张机票售卖中赚取的是“定薪”。2016年2月，中国民航局出台了机票代理费新政策，此前按机票价格的一定比例支付佣金改为按每张机票实行定额支付，而且航空公司及代理商不得收取机票价格之外的任何服务费。可以说，代理商或OTA平台每卖一张机票，无论机票价格是多少，佣金已经固定，价格上涨不会带来更大的收入贡献。

所以，从原理和动机两个方面分析，所谓的“哭穷攻略”造成的实际作用微乎其微。多家OTA平台客服也表示，机票价格的变动属于正常现象，“时刻都在变动，是按照当日当时的价格售卖进行收费的”；而且，机票价格下降与用户的评论“没有关系”。其中缘故，也许是因为有乘客退票、航司重新开放了几张低价客票，也许是因为平台下发优惠券至用户账户，从而给用户造成了机票降价的错觉。

“杀熟”与市场定价策略的界限

然而，从部分用户的角度来看，如果换一台型号有别的手机进行搜索，呈现出的价格的确有所下降。“之前没有优惠券，现在反而收到了，难道这也是定价机制的问题吗？”

这就需要回到大数据“杀熟”的定义来作出解释。所谓的大数据“杀熟”，是指经营者运用大数据收集消费者的信息，分析其消费偏好、消费习惯、收入水平等信息，将同一商品或服务以不同的价格卖给不同的消费者，从而获取更多消费者剩余的行为，简单概括，即价格歧视。

航司的动态调价，与市场有关。2017年12月，中国民用航空局、国家发展和改革委员会发布通知，进一步推进民航国内航空旅客运输价格改革。其中提到，5家以上航空运输企业参与运营的国内航线，国内旅客运价实行市场调节价，由航空运输企业依法自主制定。与此同时，《民用航空国内运输市场价格行为规则》指出，实行市场调节价的国内运价，由航空运输企业根据生产经营成本、市场供求和竞争状况，按照规则规定自主制定实际执行的运价种类、水平和适用条件。

如果类比实物商品的销售，传统商场实行旺季原价、淡季打折的销售策略，航司的动态调价也是如此——既有需求增长造成的价格提升，也有需求减少带来的合理促销，均基于精细化的收益管理而达成平衡。

至于平台的优惠券下发，是属于价格歧视还是市场定价策略的表现，仍然存在一定争议。一个例子是，优惠券只改变了成交价格。国务院2021年发布的《关于平台经济领域的反垄断指南》指出，“针对新用户在合理期限内开展的优惠活动”，以及“根据交易相对人实际需求且符合正当的交易习惯和行业惯例，实行不同交易条件”，均是“平台经济领域经营者实施差别待遇行为”的正当理由。

中国政法大学副教授、北京市电子商务法治研究会副会长朱巍此前接受采访时称，解决大数据“杀熟”问题面临诸多挑战。按照现行法律，平台给新用户补贴、推出没有指向性的随机补贴，以及差别化调整折扣力度等还谈不上价格歧视。

南开大学法学院教授、南开大学竞争法研究中心主任陈兵撰文指出，依据消费者的大量数据，对其进行消费画像，实施大数据算法推荐定价，在当下存在较多非议。其中，并非所有的算法推荐定价均为违法，需要分主体、分场景予以个案分析。

也就是说，理论上的界定需要厘清，现实中的问题亟待解决。用户的“哭穷攻略”，不过是个体希望能够摆脱堪称黑箱的算法，在平台面前获得更多的公平。而平台能做的，是使之尽可能地透明、清晰，解答、科普价格变化背后的原因——这是对用户负责，也是对自己负责。